CONTRO FINANZIAMENTI PUBBLICI ALL'AUTODROMO - articolo di "Salviamo il Paesaggio"

Articolo del 13.2.15 su:

FORUM ITALIANO DEI MOVIMENTI
PER LA TERRA E IL PAESAGGIO

http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/2015/02/monza-le-ricchezze-culturali-ed-ambientali-del-parco-meritano-la-pole-position/

IL TAR RESPINGE IL RICORSO PRESENTATO LA LEGAMBIENTE CONTRO IL BANDO VILLA REALE

COMUNICATO STAMPA SUL RIGETTO DEL RICORSO DI LEGAMBIENTE DA PARTE DEL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DELLA LOMBARDIA

La sentenza perviene a distanza di quasi un anno dalla fissazione della prima udienza.  La Villa reale nel frattempo è stata proclamata sede dell'Expo che è ormai imminente. Consideriamo che una pronunzia di annullamento avrebbe comportato conseguenze e ripercussioni gravi sull'Expo medesimo.

la sentenza nulla ha disposto su alcune questioni fondamentali: ciò in quanto la ricorrente non avrebbe sul punto “interesse ad agire”. Ci chiediamo chi allora  deve valutare (giudice penale o Corte dei conti ) le seguenti questioni e ad opera di chi ( visto che solo il comitato  si è mosso):

-le irregolarità del bando e della gara come, peraltro già censurate in parte dall'autorità garante per la concorrenza

-la dedotta illegittimità dei sub appalti delle gestione degli spazi senza gara pubblica.                        

Il Tar non si è pronunciato sulla questione decisiva della compatibilità delle attività
commerciali previste nel disciplinare con la destinazione della Villa, lasciando impregiudicata una questione da cui dipende il futuro della Villa sotto il profilo della salvaguardia della dignità del monumento e di cui già si sono visti effetti deleteri e censurati dalla cittadinanza (uno per tutti la Festa di Halloween che non si è concretizzata solo grazie alla levata di scudi dei cittadini).

 
Sulla questione della fruizione pubblica il Tar, nel confermare il principio della indispensabilità della fruizione pubblica, si limita a far riferimento agli articoli del contratto che, a suo avviso, sarebbero in grado di garantirla e rimette agli organi preposti (Consorzio) l'attività di controllo. Si è visto in più occasioni, tuttavia, come in assenza di un Comitato tecnico scientifico di indirizzo e di controllo, pur previsto nello Statuto del Consorzio medesimo, l’azione del Consorzio sia stata orientata, più che alla salvaguardia del bene, alle esigenze di concessionari e subconcessionari; a meno che non si pensi che il concetto di fruizione pubblica del bene consenta l’interdizione al pubblico di visitatori che hanno pagato un regolare biglietto, di sale date in subconcessione per attività che nulla hanno a che fare con la valorizzazione del bene, ma semmai con il suo degrado (si veda l’art. 13 del disciplinare e il trattamento che stanno subendo i parquet del Maggiolini). Noi come Comitato ci adoperemo in tutte le sedi affinchè gli strumenti
di controllo del Consorzio vengano  utilizzati coerentemente
alla normativa . In ogni caso, è certamente positivo che la sentenza lasci intendere che il concessionario  non  può fare quello che  vuole del bene avuto in concessione.

Notazione importante: la compensazione delle spese legali nonostante il
rigetto rivela una valutazione positiva dell'azione del ricorrente.

 
Non ci sentiamo affatto sconfitti e, anzi, rivendichiamo i risultati ottenuti. Primo tra tutti il fatto che al piano Belvedere non è stato realizzato il ristorante di lusso ed ora è sede  permanente della Triennale. Continueremo nella nostra azione ancor più spronati.e con l'occasione chiediamo  un incontro pubblico con il Presidente  del Consorzio e l'ex sindaco Mariani (aperto nel caso anche agli altri interlocutori-)su tutte le questioni aperte dalla sentenza.

Monza, 13 febbraio 2015